DIFERENCIAS BÁSICAS ENTRE PLATON Y ARISTOTELES.

DIFERENCIAS BÁSICAS ENTRE PLATON Y ARISTOTELES.

INTRODUCCIÓN.

En el presente ensayo vamos analizar algunas similitudes y diferencias entre platón y Aristóteles, y es que es muy común que hablar de cualquiera de estos dos filósofos los relacionemos ya sea en ideas o conceptos, esto puede ser debido a que platón fue el maestro de Aristóteles, tal vez debido a ello en muchas ocasiones relacionemos a estos filósofos como uno mismo, pero vamos analizar en que ideas estaban de acuerdo y en cuales no.

Vamos analizar aspectos como la política, la antropología, la ética, la ontología, el conocimiento, etc., al finalizar la lectura de este ensayo podremos darnos una idea mas clara de cada uno de estos filósofos, en cuanto a ideas y acciones, también podremos hacernos una opinión personal sobre cual postura era la mas acertada, o a cual nos inclinaríamos mas, y de aquí en adelante cuando leamos o escuchemos a platón o Aristóteles, no pensaremos que son el mismo en ideas o acciones.

DESARROLLO.

Platón creía que existían dos mundos siendo uno sensible, que es el mundo de apariencias, y el inteligible, siendo el verdadero, en cambio Aristóteles sostenía que solo había un mundo, consideraba que las cosas si tienen una esencia pero esa misma esencia esta en las cosas, no en otro mundo. Ambos coinciden en que la ciencia debe versar sobre lo general y universal, Aristóteles concuerda con platón en buscar la esencia, pero no esta de acuerdo en que en otro mundo sino en las cosas mismas. Platón creía en el dualismo, el considera que el ser humano se compone de cuerpo y alma, en el cual , el cuerpo se va desgastando y muere, pero considera que el alma, no envejece, es eterna e inmortal, Aristóteles al igual que platón cree que el ser humano esta compuesto por un cuerpo y un alma, pero no esta de acuerdo en que el alma es inmortal,  Aristóteles llama alma, al principio de la vida, por lo tanto cree que no podemos separarla del cuerpo, por lo tanto cuando dejemos de existir, nuestra alma también dejara de existir. En relación al conocimiento, platón considera que el alma esta en contacto con nuestras ideas, por ellos argumenta que cuando nacemos, el conocimiento ya esta en nuestro interior, sin embargo Aristóteles plantea que cuando nacemos somos como una hoja en blanco, es decir vamos adquiriendo conocimiento en base a los sentidos, la observación  y la experiencia. Para platón la ética implica alcanzar un equilibrio o justicia del alma, es decir alcanzar la idea de lo que es el bien, en cambio Aristóteles argumenta que no basta con que tengamos la idea de lo que es el bien, si queremos ser buenos y justos tenemos que practicar el bien y la justicia realizando buenos actos y justos a fin de alcanzar la felicidad. Platón fue fundador de “la academia”, similar a platón, Aristóteles fundo su propia escuela llamada “liceo”. Algo que los unía era que Aristóteles era alumno de platón. Otra similitud es que estos dos filósofos fueron muy importantes, formaron la columna vertebral de la educación superior impartida por cientos de años, la cual continúa aplicándose hoy día en el campo de la filosofía. En cuanto ala política, Para Platón la sociedad ideal es aquella en la que cada clase de la misma cumple la función que le corresponde a la parte del alma que ellos tienen. Habrá tres clases sociales, empezando por la mas baja:

·         Productores: compuesta por artesanos, campesinos, comerciantes. En ellos domina la parte apetitiva del alma, por lo que sus actos no están regidos por la razón. Tienen alma de bronce, y no deben intervenir en asuntos políticos ya que carecen de educación. Su virtud es la templanza.

·         Guardianes: son los encargados de hacer cumplir las leyes y defender la ciudad. Comparten educación con los gobernantes, aunque abandonan la enseñanza antes que ellos. Tienen un alma de plata, predomina la parte irascible del alma y su virtud es la valentía.

Gobernantes-filósofos: son las personas mas justas, encargadas de la justicia en la ciudad, conocen la idea de bien y de justicia. En ellos predomina la parte racional, y tienen un alma de oro. Para Aristóteles el hombre es por naturaleza un ser social. En la naturaleza de todas las cosas hay una tendencia a alcanzar la perfección, pero un humano por si solo no puede conseguirlo, por eso se agrupa con otros formando sociedades. El fin de la sociedad de Aristóteles es conseguir el bien de los ciudadanos libres, que se reduce a conseguir el bien de una clase en particular, pues para Aristóteles no eran libres las personas que tenían que trabajar (mujeres, esclavos, artesanos, labradores, mercaderes...), los ricos.

Aristóteles no definió la mejor forma de gobierno, solo las analizó y describió. Para el,  el gobierno podía ser de uno (monarquía), de algunos (aristocracia) o de muchos (democracia o república); estas formas de gobierno pueden ser positivas si están bien organizadas y los gobernantes persiguen el bien común y no el personal, de lo contrario, la monarquía degenera a la tiranía, la aristocracia a la oligarquía y la democracia a la demagogia.

Aristóteles prefería una república con una clase media bastante numerosa, pues si el pueblo tenía el poder sería más fuerte, mas prudente y mas difícilmente corruptible. 

CONCLUSIÓN.

En este ensayo pudimos analizar que similitudes y diferencias existen entre platón y Aristóteles, no fue un tema fácil de investigar ya que abundaba la información de estos filósofos de una forma general, no había tantos detalles de cada uno, al finalizar la recopilación de la información pude comprender que pese a que Aristóteles fue alumno de platón en general su relación se limitaba a eso, pues a lo largo de este ensayo vimos que había mas diferencias entre ellos que similitudes, me pareció interesante que pese a que Aristóteles era su alumno, aun así eso no fue un impedimento para el, para contradecir las ideas de platón, en lo personal me identifico mas con Aristóteles, aunque no en su totalidad, en base a sus explicaciones encontré mucha lógica en la mayoría de ellas, y en cuanto a Platón considero que era bastante idealista en muchas de sus concepciones.

De este ensayo concluyo que en cuestión de filosofía no podemos generalizar nunca en cuanto a concepciones de filósofos, ya que cada uno tiene una idea diferente, cada uno ve al mundo de una manera particular, y en base a ello es lo que escribe, y de alguna manera es algo a nuestro favor, por que de esa manera al tener mas variedad filosófica, tenemos mas opciones de elegir, en cuanto a concepciones de filósofos.